Ale to bychom jim zase trochu krivdili ... Jiste, z vetsi casti souhlasim, ostatne sam kritizuji ceny objektivu a jejich nerozumne nacenovani za situace, kdy ma vyrobce za lubem ukrajovat podil trhu zrcadlovkam, ale ... cashbacky ­(a chovani jako obchodni retezec­) nejsou otazka jen CR, tykaji se cele Evropy, tusim, ze to pro ne realizuji ­(pro celou EU­) nejaci najati Irove. A nejsou ani otazkou Oly, totez v bledemodrem dela u jeste predrazenejsich objektivu i Fuji ... a Sony ani Panasonic nenabizi cashbacky vubec resp. temer vubec, pokud vim. Ja v tom ze strany Oly opravdu nevidim az tak pruzracny ­"retezcovy­" kalkul, nybrz docasnou a obcasnou snahu o castecnou korekci a kratkodobe zvyseni konkurenceschopnosti + zisku novych zakazniku.

A nelze jim uprit jeden, take uz zminovany atribut Olympusi cenove politky ­- u tel nebo kitu se tech silne prestrelenych nastupnich cen nedrzi jako klistata, ale naopak je nepsanym, ale spolehlivym pravidlem, ze ceny pomerne rychle padaji az k nejhlubsimu moznemu dnu ­- o 50% i vic ­(viz doprodavane double zoom kity E­-PL5, 6 nedavno nebo E­-M10 I nyni. A tohle zadny jiny vyrobce CSC v takove mire nenabne, coz by nebylo objektivni nezminit. Ostatne pro Olympus je to jediny zpusob, jak dostat pomer cena ­- vykon do masoveji zakoupitelne roviny.

To sice měly, ale jaké byly optické kvality na plnou díru? Řekl bych, že žádná sláva.

rozhodně srovnatelnou s dnešní ­)­)­)­)­)­)
dodnes na film fotím

Proc? Samozrejme kvuli realne DOF. Je to jeden z regulernich atributu kombinace objektiv ­- snimac s primym vlivem na snimek. A ano, prestoze svetelnost zustava ve smyslu mozneho mnozstvi prochazejiciho svetla danym objektivem ­(jak uz jsem psal nize­), nebrat vliv objektivu­/systemu na vyslednou fotku neni regulerni, ani od vyrobcu pri prezentacich vyrobku, ani od diskuteru, protoze je to proste limit skla ­(na snimaci, pro nez je urcen­). Jinak ale zcela souhlasim, ze nekdy to muze byt prakticke, nicmene, na M43 je to proste existujici limit a v situacich, kdy to prakticke neni, neexistuje moznost volby ­(a svetelnejsi skla nikdy nikdo nevyrobi, kvuli rozmerum, troufam si tvrdit, a ostatne ani kvuli cene­). Nerikam, ze se tim neda fotit nebo ze je to k nicemu, ostatne fotim jak E­-M10tkou, tak zrcadlovkami. Rikam jen, ze to srovnavani je trochu slozitejsi ­(a to jsme zdaleka nevycerpali vsechny roviny­).

A vsechna extrenbe dobra? :D A co 17­/2.8? To je bida na vsechny clony a stejne za ten sunt chteji sedmicku ­- absurdni. A ostreni, jiste, pokud se tomu konstrastnimu zastaralemu a chybujicimu algoritmu zrovna uraci ostrit na to, na co to ostrit ma, pak je to ­(z principu­) bez FF ­/ BF.

Přesně tak jsem to myslel, velká HO u m4­/3 je pro někoho limitující, stejně ale tak je pro někoho limitující moc malá HO u FF. Podle každého potřeby. Kontrastní ostření není bez chyby, ale pokud má dost světla, tak je hodně rychlý a vždy přesný a stále se vylepšuje. Vše má své pro a proti a ne každý žádá a preferuje fotky s malou HO. Prostě mě baví ten převládající pocit, že když je to malý, tak to musí být levný. :­-)

Ja mam s kontrastnim ostrenim Oly jine zkusenosti ­(E­-M5, E­-M10, E­-PL5, 6, 7­). Ani v dobre svetle neni rozhodne vzdy presny ani spolehlivy, pokud v ostricim bodu neni konstrast ­(napr. foceni koni s ostrenim na jednobarevne telo­). Navic olympusi implementace kontrastniho AF nedodrzuje hranice ostriciho bodu ­(bez ohledu na to, zda je zvolen normalni nebo zmenseny­). Mimoto plati i to, co psal p. Surkala v recezi E­-M10 II ­- mymi slovy je Oly AF tupy, hloupoucky a pokud jen trochu muze a byt jen malou cast bodu vyplnuje pozadi, zaostri temer vzdy na nej. Pokud pres to vsechno zaostri tam, kam ma, je to rychle a presne, a FF­/BF je out of question, to ano, ale bohuzel dostatek sveta olympusim CDAF nestaci a vyvoj stanuje uz 4­-5 let. Na tema stale jeste nepouzitelneho prubezneho ostreni se nebudu ani rozepisovat. Sveho casu jsem se to pokousel resit i s japonskou centralou vyvoje, ale nakonec nic neudelali, oprave FW nevydali a ani v E­-M10 II to nezohlednili. Takze s tim ­"stale se vyviji­" bych u Olympusu byl hodne opatrny ...

Jinak ale mate pravdu, ze ten obecny pocit o tom, ze je to kompakt, tak to musi stat min, tu pritomen je :­). Presto si ale myslim, ze ceny Oly skel jsou nadsazene a cenova uprava jak jsem psal jinemu diskuterovi nize by byla adekvatni.

Když fotím, tak si nastavím AF bod ručně a už jen cvakám ­(a je to bez problémů i v mizerně osvěltených interiérech­). Automatiku jsem nepoužil nikdy. Ale chápu, že kdo jede na plný automat, může se dočkat nemilých výsledků. Osobně si myslím, že Olympus nemá dostatečně výkonný CPU, který by utáhlo pokročilejší algoritmy. Opakem jsou Sony a Panasonic.

A kde jste prisel na plny automat? Z psaneho jasne vyplyva, ze pisu o chovani AF pri vybranem bodu, ne o automatickem vyberu bodu! A rukama mi proslo opravdu hodne Olympusich tel, takze nepisu na zaklade jednoho kusu ­/ modelu ­/ objektivu.

Proč by měla být limitující malá hloubka ostrosti u FF? Když je potřeba, tak je přece možné snadno přiclonit, ne?

To jiste :­), jenomze tim zaroven uberes svetlo a tudiz musis prodluzovat cas a­/nebo zvysovat iso ... zatimco na M43 nechas plnou diru a tudiz i expozicni parametry. Az na to, ze pokud budes chtit na M43 mensi HO, nemas jak ­/ kam :­).

Ano, zajisté a můžu si vybrat dokonce několik způsobů, jak to vyřešit ­- viz níže odpověď pro j.sefrna. ;)

Když při málo světle fotím na plnou díru s FF a mám díky tomu problém s malou HO, takže to asi přicloněním nevyřeším, že? Kdyby světla bylo tolik, abych mohl přiclonit, tak nebudu fotit při potřebě větší HO na plnou díru. Asi tak.
Tak jako u FF potřebu větší HO nevyřeším přicloněním, tak u m4­/3 nevyřeším potřebu menší HO odcloněním, to jsou prostě limity obou systémů a paradox toho, že výhoda je zároveň nevýhoda a naopak :)

A proč bych to nemohl vyřešit přicloněním a následným zvednutím ISO? Ano, dostanu se pak třeba z hlediska zvýšeného šumu na úroveň menšího snímače, ale hůře na tom nebudu. Nebo můžu prodloužit dobu expozice ­(stativ­) či použít externí blesk. Takže limit má jen jeden systém, a to ten s menší snímačem.

ten systém s menším snímačom je obyčajne menší aj fyzicky, to je tiež pre niekoho nezanedbateľná výhoda...

Myslím, že i nová Sigma 30 mm f­/1.4 pro Micro Four Third a Nexy je levnější.
Nevím jak při plně otevřené cloně, ale po zaclonění má jak ten 50 mm Panasonic, tak ten 30 ­(45, 60­) mm od Sigmy velmi dobrou kresbu.
Tím nechci shazovat kvality toho Olympus objektivu, ale jeho cena je přeci jenom trošku nadnesená.

To je obecny problem nejen Olympusu, ale napr. i Sony nebo Fuji, kde jsou skla pro tyto mensi formaty casto opticky dokonce horsi, nez tento v tehle rovine vyborny Oly a rovnez predrazena. A je to nevyhoda, ktera se casto v recenzich nezminuje ­- oproti zrcadlovkam vyrazne horsi ­(cenova, bazarova i celkova­) dostupnost skel.
Zkuste si koupit k APSC Fujine nejaky slusny stredni telezoom a zjistite, ze jsou jen dve moznosti, pomaly ­(svetelnosti i ostrenim­) 50­-230, ktery navic rozhodne neni levny anebo lepsi drazsi a 55­-200 ­/ 3.5­-4.8 za naprosto nesmyslne penize ­(z pohledu bezeneho uzivatele­). U Olympusu me zarazi spis cenove paradoxy. Jejich plastovy, ale na pomery setovych skel doslova uzasny 40­-150 R II stoji par susni i samostatne a lze poridit vicemene zadarmo v setu, dokonce ani vynikajici 45­/1.8 neni draha ­(je to tak na hranici, ale opticky je to skvele, tzn. odpovidajici­), nicmene tim to konci. Pak nasleduje skok do roviny cenovych nesmyslu, vc. tohoto recenzovaneho, nebo napr. pomerne diskutabilniho sirokace 9­-18 za rovnez netolerovatelne penize ­(vzhledem ke kvalitam a realnym ohniskum­). Uprava cenove politiky v techto ne­-PRO sklech by byla vyrazne ku prospechu veci.
Rada PRO je kapiotala sama pro sebe. Jsou tam vyborna skla s odpovidajici cenou ­(F2.8 kombo 40­-150 a 12­-40­), ale zaoven i naproste hlouposti a zbytecnosti typu 300 ­/ F4­). V kazdem pripade uprava cen o 20 ­- 50% dolu by to posunula do realnejsi a zrcadlovkam konkurenceschopnejsi roviny aspon v tom, co k dispozici je ­(jakkoliv uznavam, ze vyrobit male ­(snimac­) kvalitni sklo je narocnejsi a tedy i drazsi­).

prave som pozeral ceny novych objektivov na Ebay ... Olympus 25­/1.8 priblizne za 6500 CZK, Panasonic 25­/1.7 za 4500 CZK ­(ja fotim s Oly OMD M10­)
pre porovnanie, kolko stoji nejaky novy objektiv na APS­-C zrkadlovky Canon­/Nikon 35­/1.8 optimalizovany pre video, ktory je ostry na plnu dieru 1.8 a netreba ho priclonit ?
viem, ze pri rovnakej svetelnosti 1.8 bude hlbka ostrosti x1,5 pri APS­-C a x2 pri M43 voci FF

A jakou vypovidaci hodnotu maji ceny novych objektivu na eBay? To nemuzete brat jako relevantni zdroj pro nove objektivy ... a zrovna 25­/1.8 stoji leckde v zahranici cca 8000 ­(i mene­) a ne 11000 jako zde ­- oficialne, ne na eBay.

Krome toho by Vase otazka mela znit, kolik stoji APS­-C objektiv 35 ­/ 2.8 ­(zaokrouhleno­) nebo FF 50 ­/ 3.6 ... abychom byli fer. Takze i 1.8 objektivy APSC ­/ FF zaclonene na odpovidajici dof budou kreslit odpovidajicim zpusobem. Ano, svetelnost sice z hlediska objektivu udava jeho maximalni propustnost svetla a ovlivnuje mozne expoznicni parametry a dof z toho vyplyvajici je v jistem smyslu druhorada, ale pokud chcete srovnavat, pak se vsim vsudy ­(pokud tedy zminujete kresebnost v souvislosti se clonenim­).

skoda, ze som nedostal odpoved na moju otazku :­(

tak som pozrel na Ebay ... aj ked sa v objektivoch na APS­-C zrkadlovky nejak nevyznam, nasiel som najlacnejsi novy Nikkor 35mm­/1.8G za cca 4300 CZK
Canon s clonou 1.8 som nenasiel ... bud sa nevyraba? alebo len 1.4, ten je ale v inych cenovych relaciach

takyto lacny objektiv nema vyznam uvazovat s FF zrkadlovkou, lebo ziaden normalny majitel si k drahemu fotaku nekupi lacny objektiv s f­/1.8

takze otazka stale znie ... je tento Nikkor 35­/1.8G ostry na plnu dieru, lebo ak ma svetelnost 1.8, tak ju chcem vyuzit bez toho, aby som musel priclonit na 2.4, lebo tak stracam vyhodu vacsieho snimaca z hladiska DOF ... a je optimalizovany aj pre video? a s tym suvisi aj otazka, ako je na tom natacanie videa na APS­-C Nikonoch 3xxx, 5xxx, o com nemam predstavu

Nikkor 35­­/1.8G je na ­"plnu dieru­" o ­"chlp­" ostrejsi ako Olympus 25 mm­/1.8. Mam obidva objektivy a porovnaval som to na rovnakom 16 Mpx rozliseni ­(D5100 a E­-PM2­). Na 24 Mpx zrkadlovke by bol rozdiel v ostrosti mozno este vacsi.
Bohuzial je ten Olympus ale drahsi a to som ho kupoval minuly rok, ked na neho bol cashback a este som mal 15% ­"narodeninovu­" zlavu v obchode. Jeho standartna cena je viac ako 2 nasobok toho Nikkoru.
Video je na zrkadlovke oproti mirrorless problematickejsie, ostrenie v live view nie je extremne rychle ­(ale D5100 je uz starsi model­).

vdaka za prakticke postrehy ... inak ja standardne ceny nepozeram, vsetku fototechniku som kupoval ako pouzitu z Ebay­-u :­)
vyber fototechniky nie je len o peniazoch, ci pomere cena­/vykon ... ani v potravinach nevyberam jedlo podla podielu bielkovin, tukov, sacharidov za najlepsiu cenu, ale to, co mi chuti ... a to miniem na jedlo za rok viac, ako je hodnota celej mojej fotovybavy :)

Predesel jste me o par minut Martine :­), zrovna jsem zacal psat, ze je to srovnatelne, a ze to melo vyplynout z vety ­" APSC ​­/ FF zaclonene na odpovidajici dof budou kreslit odpovidajicim zpusobem­". Jinak o cencha na eBay se bavit nema vyznam, je nutne brat ceny vyrobku zde zarucne servisovatelnych ­(a ze je to obcas potreba, i u tech ­"skvelych­" Oly skel, napr. ja jsem vracel dva kusy 45­/1.8 kvuli vyrazne nerovnmerne kresbe v leve ­/ prave strane, coz by se u skel teto cenove relace a nota bene u vyrobce zakladaniciho si na oproti ostatni vyssi kvalite svych objektivu obecne, mimochodem nemelo vubec stat­).

Jinak jako vzdy mince ma i druhou stranu ... dokazete pro M43 poridit neco jako canoni plastak 10­-18 ­/ 4­-5.6 ? Nejlevnejsi M43 alternativa, rovnez plastova, stoji 2x tolik, v realnych ohniscich nema ani tak siroky zacatek a opticky je horsi. Dalo by se takhle pokracovat jeste dlouho, ale nevidim v tom smysl. A k tomu FF ... proc myslite? Fotil jsem jeden cast starym nikonim 50­/1.8 D, ktery lze poridit za par supu a rozhodne zadna tragedie ­(prestoze na plnou diru s hlediska ostrosti nic moc­), nemluve o ddto Gckovem plastku ­(byt pan Sefrna nechce srovnavat­), ktery je opticky vyborny, ostudu neudela ani na FF a rovnez stoji smesne penize.

(P. S. K optimalizaci pro video se nebudu dlouhe vyjadrovat, to jsou marketingove plky a zrovna na E­-M10 je obrazova kvalita videozaznamu stezi prumerne kvality doplnena o zcela mizerne prubezne ostreni, takze nejaky tichy motorek je opravdu az to posledni ... rada zrcadovek je na tom podobne i bez ­"optimalizace­" a beztak i lacinne 100Dcko dava lepsi video, stejne jako vetsina Panasonicu a Sony, takze toto opravdu neberu, jeste v dobe vypusteni E­-M10 mel olympus video jen do poctu a odflaktnute a zlepsuje se to jen pomalu­).

Ty zkušenosti s Olympusem jsou zajímavé, protože jestli na Olympusu mám něco opravdu rád, tak je to nadprůměrná kvalita výroby. Už jsem od nich něco natestoval a nepamatuji si, že by nějaký z objektivů byl vyloženě decentrovaný tak, že by to vadilo ­(pochopitelně ne všechny kusy byly úplně dokonalé­). U žádné jiné značky jsem zatím neměl tolik bezproblémových kusů fotoaparátů a objektivů.

Co se týče kvality videa z EOS 100D, tak to bude za schopnostmi OM­-D E­-M10 MkII ­(těžko říci jak ve srovnání s původní E­-M10­). On výstup z toho 18MPx čipu není kdovíjak úžasný ­(Full HD video vypadá spíše jako resamplované HD­) nemluvě o snímkovací frekvenci a problematickým ostřením u videa. Při manuálním ovládání to bude dávat dobré výsledky, ale v tomhle je ten Olympus i s tím zvláštním AF o něco lepší.

Jinak ano, M4­/3 má vcelku drahé objektivy, to je fakt a platí to pro většinu CSC. Jedinou výjimkou byl Samsung, který skončil.

No, ja jsem tim byl hodne nemile prekvapen Milane ­- mel jsem vicemene stejne dosavadni zkusenosti a z toho plynouci ocekavani jako Vy ­(resp. neocekavani jakychkoliv nedostatku­). Vse kupovano nove z oficialni distribuce, zadne eBaye nebo vystavene kusy ... prvni kus mel v prave tretine obrazu neostrost, ktera byla videt i pri prohlizeni na monitoru, ani nebylo nutnych 1:1. Domluva s CZ zastoupenim byla rychla a na urovni ­- jakmile dorazila nova varka, tak me pozvali do prodejny k vymene, kam jsem si privezl testovaci obrazec, pujcil stativ a vybiral z peti kusu, z nichz prvni dva mely opet problemy ­(prvni celoplosne mene ostry, nez u tohoto skla je standardem, druhy pro zmenu leva strana spatna­) a az treti byl OK.

100D vs MK II nemohu rict, vyjadroval jsem se k puvodni E­-M10. Video na MK II o neco vylepsili celkove, nejen frekvence, tzn. nemam duvod Vam neverit. A ano, s cenami CSC skel obecne souhlasim, vsak uz jsem to take vyse zminoval.

No, argumentovat Canonem 10­-18 neni tak uplne fer, protoze neco podobneho nemuzete poridit ani pro zadny jiny system, i Sigma nebo Tamron je drazsi, o Nikonu nemluve. Na druhou stranu, pokud chcete prepoctenych 50mm na APS­-C Canonu za rozumnou cenu, tak mate smulu. Kazdy system ma neco a neni moc fer vypichovat jeden objektiv tady a druhy tamhle. Jasne, tahle Olympusi 25 je draha, o tom zadna, Panasonic je asi lepsi volba. Na druhou stranu, i m4­/3 ma nektere velmi dobre objektivy za vyborne ceny v porovnani s konkurenci. Je to proste o tom, kdo co hleda. Vsak se rika, ze pri vyberu systemu by se mel clovek nejdrive podivat, jestli jsou k dispozici objektivy ktere potrebuje za cenu, kterou je ochoten zaplatit a rozhodovat se hlavne podle toho.
A co se tyka bazarove dostupnosti, tam je to jasne, Canon funguje se soucasnym bajonetem jak dlouho, 20, 30 let? Nikon jeste dele. M4­/3 je na trhu 8 let.

Jiste, stejne jako neni tak uplne fer argumentovat cenami z eBaye, dosazitelnym vysledkem neekvivaltentmi skly, a podobne ­- byl to jen priklad. Psal jsem, ze ­"jako vzdy mince ma i druhou stranu­", snazim se tim rict, ze neda vypichovat jen jedno nebo druhe, protoze kazdy system ma svoje slaba a silna mista, v pripade toho M43 bohuzel casto ve velmi vysokych, nesmyslnych cenach.

Mate ovsem naprostou pravdu v tom posouzeni si systemu predem ­- klicova vec, kterou 90% kupujicich nedela ­(a zejmena tech, kteri se pak ­"svych­" systemu nejzuriveji a nejzaslepeneji zastavaji­). Ostatne vse podstatne uz bylo receno, jen bychom se opakovali. Olympus je system, ktery si za urcitych okolnosti ma smysl koupit a za urcitych okolnosti ­(doprodeje, cashbacky, osobni slevy­) tam lze dosahnout i prijatelnehho pomeru cena ­- vykon, ale M43 v pojeti Olympusu rozhodne neni nic na jakoukoliv vseobecnou doporucenihodnost, tot cele.

takze v obchode muzu pozadovat predvedeni tri novych objektivu ­(od kazdeho ohniska, ktere chci­) s tim, ze si vyberu ten, ktery ma nejmene vad?

Trochu mi unika smysl otazky, co kde muzete pozadovat je prece vec toho ktereho prodejce a domluvou s nimi a krome toho si myslim, ze vetsina lidi to dnes beztak resi nakupem pres eshop + 14­-denni lhutou k vraceni. Nicmene v tomto konkretnim mem pripade to probehlo tak, ze mi byly doruceny nejake objektivy, jeden z nich mel tento mirou vady nikoliv drobny nedostatek, tyz den jsem poslal CZ zastoupeni + prodavajicmu ­(jejich oficialnimu­) fotky z testovaciho obrazce a bez jakychkoliv problemu mi nasledne nabidli vymenu za jiny kus z vice kusu s moznosti otestovani na prodejne, jakmile dorazi pristi dodavka zbozi ­- a tak to take probehlo. Coz jsem ocenil, vzhledem k 70 km vzdalenosti a ceske zastoupeni Olympusu take v textu vyse za pristup pochvalil.

prave ten logistiky ritual mi vrta hlavou, ta dodatecna prace a behani kolem toho protoze seriove vyrabeny vyrobek nema garantovanou vlastnost. a tech prachu. panenko maria podsrpenska, vidis? nak koho asi vyjdou ty spatne kalibrovane kusy? mozna jsou ceny nastavene tak, ze je v nich zapocitana likvidace nevyhovujicich vyrobku vyrobcem. tento zpusob mi vubec nevyhovuje, cekam od japoncu absolutni perfekcionismus a nic min. ale to uz je asi spis osobni vec.

Ach tak, vazne minena otazka ... nenapadlo me, ze to nebylo mineno ironicky nebo kverulantsky :­). No ano, nejake casove a fin. naklady tam jsou, ale v tomto pripade vzhledem k rozumnemu jednani Olympusu minimalni, pouze jedno vraceni a nadstandardni moznost vymeny. Jejich zastupce mi tehdy v odpovedi psal, ze to se obcas stane ... a z me zkusenosti mohu rici, ze u Olympusu opravdu jen obcas. Rukama mi proslo priblzine 15 ruznych M.Zuiko objektivu a toto byl jediny pripad ­(krome tech dalsich dvou 45­/1.8 na prodejne­). U Nikonu byl problematicky zhruba jeden ze ctyr, u Tamronu cca polovina, u Pentaxu podobne jako Olympus ­(= malo­). Z ostanich znacek nemam dostatecny srovnavaci vzorek. Je to naprosto bezna vec bez ohledu na zemi puvodu znacky ­- ja bych si jinak nez pres eshop s moznosti vraceni nekoupil ani kit se setakama a testovaci obrazec je prvni, co udelam po vybaleni ­(je uplne jedno, jak malo nebo moc objektiv stal, neni duvod mit ani plastovy setak s takovymito vadami­).

Požadovat ne, ale požádat o to, proč ne? Prodejce ti může, ale nemusí vyhovět. Třeba vím, že Sony má s decentrovanými objektivy hodně velké problémy, takže při koupi RX100 jsem si nechal předvést ty kusy, které měli k dispozici a vybral ten nejlepší.

ok, kdyby na to doslo, tak aspon vim v ramci jakych mantinelu muzu co pozadovat a budu na to tak trochu pripravenej. cim min negativnivh prekvapeni, tim lip..

Prostě základem je to, že se jedná o dobrou vůli prodejce. Není to nic, co by ti musel splnit. Někde si můžeš za poplatek půjčit techniku i domů a otestovat si ji k dokonalosti.